亂步非魚提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)www.wholeit.com.cn），接著再看更方便。

我查閱、研究了法醫(yī)鑒定。白紙黑字，客觀公正：

死者龔寒冬系他人利器刺破肝臟造成大量?jī)?nèi)出血死亡，此銳器即為黃新民所持自制尖刀刺龔寒冬右胸所致，傷口寬度和衣服上相應(yīng)位置的刺孔寬度，與黃新民手持尖刀的寬度一致，作同一認(rèn)定。

死者黃新民系他人較大面積鈍器重?fù)糇笠赶碌诹恋诰爬吖牵瑢?dǎo)致左肺上葉完全萎縮，肺出血和氣胸死亡。

此案究竟如何處理、定性，專案組存在著兩種截然不同的意見。

一種認(rèn)為：黃新民的行為構(gòu)成殺人罪。黃新民攜帶自制尖刀而來，逼高挑花恢復(fù)戀愛關(guān)系，系有準(zhǔn)備，有預(yù)謀。龔寒冬只是抱位他，他卻持刀直刺龔寒冬的右胸，致使肋骨骨折，刀尖深達(dá)肝臟，下手之重，足應(yīng)預(yù)見自己行為可能造成他人死亡，有殺人的主觀故意，構(gòu)成故意殺人罪。高鐵輝等人的行為不構(gòu)成犯罪。黃新民未經(jīng)高桃花的允許，非法侵入他人住宅，其行為不受法律保護(hù)。高桃花雖與黃新民有戀愛關(guān)系，但也有終止這種關(guān)系的權(quán)力。在她遇到侵害又無力抵抗或驅(qū)逐對(duì)方的前提下，有權(quán)尋求他人的幫助，或驅(qū)逐對(duì)方，或?qū)?duì)方扭送政府機(jī)關(guān)。愿意幫助、保護(hù)她的人，為抵御對(duì)方攜帶的兇器，持木棍、木錘等自衛(wèi)，應(yīng)是合法的。當(dāng)對(duì)方殺傷人后，將其捉拿，也是他們的權(quán)力和義務(wù)。對(duì)方拒不放下兇器，為及時(shí)制止犯罪，用木錘、木棍、扁擔(dān)打擊對(duì)方，是必要的措施，并無殺人的故意，故不應(yīng)追究其刑事責(zé)任。另外，高鐵輝等人的行為并沒有壞的社會(huì)影響，沒有民憤，他們是為了制止黃新民侵害高桃花的權(quán)益，欲捉拿其送鄉(xiāng)政府，是合理合法的行為。黃新民行兇殺人后，拒不放下兇器，高鐵輝等人為制服他，即使有些過火行為，因無主觀惡意，也不應(yīng)視為犯罪追究其責(zé)任。目前社會(huì)治安狀況欠佳，要鼓勵(lì)人民群眾同違法犯罪作斗爭(zhēng)，就應(yīng)該給予寬松的法律環(huán)境，從而充分體現(xiàn)法律“打擊敵人，保護(hù)人民”的作用。相反，則會(huì)打擊人民群眾自發(fā)維護(hù)社會(huì)治安的積極性。

另一種意見認(rèn)為：高鐵輝等人的行為構(gòu)成故意傷害。高鐵輝等人如果只是為了制止黃新民的不法行為或驅(qū)逐其，應(yīng)及時(shí)報(bào)告鄉(xiāng)、村領(lǐng)導(dǎo)，或是口頭責(zé)令其離開高桃花家，沒有必要各持本棍、扁擔(dān)、木錘、舊菜刀等器械圍屋堵門。黃新民為了迅脫或避免可能受到的傷害，只捅了龔寒冬一刀，沒有再捅第二刀，沒有殺死人的主觀故意。高鐵輝、高革文等人在追趕黃新民的過程中，反復(fù)實(shí)施了傷害行為，導(dǎo)致其死亡，構(gòu)成了傷害罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。

作為我個(gè)人來講，當(dāng)然只有一種意見。但我個(gè)人的意見，不能替代專案組的意見。所以，我采取客觀的態(tài)度，將以上兩種意見如實(shí)報(bào)告局黨委。

沒想到，在討論此案如何定性，如何處理的局黨委會(huì)上，也是這兩種意見相持不下。最后，局黨委書記、局長(zhǎng)謝樹南拍板：客觀地將這兩種截然不同的意見上報(bào)縣政法委。